Дыхта Н.С. обратился в суд и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анисимовой А.О. по наложению ареста и взысканию исполнительского сбора, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене решения заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову Шихалиева В.Р. об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным и отмене решения старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову Сорокина Д.Е. об отказе в удовлетворении жалобы, взыскании в его пользу уплаченной суммы в размере 1 066 руб. 40 коп., судебных расходов. Требования обоснованы тем, что 5 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем по взысканию административных штрафов Анисимовой А.О. возбуждено исполнительное производство по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года, выданным ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о взыскании с истца административного штрафа в размере 750 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 5 февраля 2026 года  судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Истец указал, что им в течение 5-дневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, административный штраф был полностью оплачен. Несмотря на погашение задолженности, судебным приставом-исполнителем Анисимовой А.О. были вынесены: 6 февраля 2026 г. постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; 7 февраля 2026 г. постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; 13 февраля 2026 г. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб.; 2 марта 2026 г. постановление о возбуждении исполнительного производства.

7 февраля 2026 г. Дыхта Н.С. подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в связи с оплатой административного штрафа в полном объеме. 18 февраля 2026 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову Шихалиевым В.Р. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя Анисимовой А.О. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы  Дыхта Н.С. отказано. 13 февраля 2026 г. Дыхта Н.С. подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, в связи с оплатой административного штрафа в полном объеме. 25 февраля 2026 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову Шихалиевым В.Р. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя Анисимовой А.О. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы  Дыхта Н.С. отказано. 23 февраля 2026 г. Дыхта Н.С. подана жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, в связи с оплатой административного штрафа в полном объеме. 6 марта 2026 г. начальником отделения -  старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Саратову Сорокиным Д.Е. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя Анисимовой А.О. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы  Дыхта Н.С. отказано. 20 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем Анисимовой А.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

 После уточнения требований административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 1 683 руб. 60 коп., возвратить оплаченную государственную пошлину за требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в размере 3 000 руб., при этом исключил остальные требования.

В силу требований Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов дела в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником была погашена задолженность по исполнительному производству, т.е. требования исполнительного документа были исполнены в установленный срок. Вопреки положениям ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении оспариваемого постановления при наличии поступивших от должника Дыхта Н.С. сведений о произведенном платеже в счет уплаты административного штрафа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок, судебным приставом-исполнителем Анисимовой А.О. не предприняты меры, направленные на установление величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, и 13 марта 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2 000 руб., поэтому денежные средства в сумме 316 руб. 40 коп. были списаны со счета Дыхта Н.С. путем вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Истец неоднократно подавал жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, однако в удовлетворении жалоб было отказано, действия судебного пристава признавались правомерными. Вместе с тем, административный истец проявил степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя сразу же после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с изложенным, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Решением от 11 августа 2026 года исковые требования Дыхта Н.С.  удовлетворены, истец освобожден  от взыскания исполнительского сбора в размере 1 683 рубля 60 копеек, государственная пошлина ему возвращена.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

 Пресс-служба районного суда